Özet:Geçtiğimiz hafta AMD’nin yeni Ryzen 5 9600X ve Ryzen 7 9700X işlemcilerine ilk bakışımızı attık ve gördüklerimizden pek etkilenmediğimizi söylemek doğru olur. Bununla birlikte, genel olarak benzer performans bildirmelerine rağmen çevrimiçi incelemeler oldukça karışıktı. Oyunlarda minimal kazanımlar vardı ve üretkenlik performansı karışıktı. Ancak incelemecilerin bu karışık tepkileri okuyucuları şaşırttı ve birçoğu şu soruyu sordu: Bu yeni Zen 5 işlemciler iyi mi kötü mü? Bu adil bir soru ve cevap her zamanki gibi “duruma bağlı”.
Öncelikle sunucu iş yüklerine, geliştirme yazılımlarına ve AI tipi kıyaslamalara odaklanan Zen 5 incelemeleri, Zen 5’in genel olarak mükemmel olduğunu, genellikle iyileştirilmiş güç verimliliğiyle Zen 4’e göre iyi performans kazanımları sunduğunu buldu. Ancak, oyun ve görüntü düzenleme gibi daha tipik masaüstü üretkenlik iş yüklerine odaklanan incelemeler, Zen 5’in son derece yetersiz olduğunu buldu.
Zen 5’in bu görevler için Zen 4 ile karşılaştırıldığında ne kadar verimli olduğu konusunda da bazı karışıklıklar vardı. Bu makalede, Zen 5 ile ilgili diğer yanlış anlamalarla birlikte buna da değineceğiz.
Zen 5 mimarisi oyun veya genel masaüstü kullanımı düşünülerek tasarlanmamıştı. AMD bunu Epyc sunucu işlemcileri için geliştirdi, bu yüzden sunucu ve geliştirme iş yükleri genel olarak etkileyici kazanımlar elde etti.
Özetle, Zen 5 mimarisi oyun veya genel masaüstü kullanımı düşünülerek tasarlanmamıştır. AMD bunu Epyc sunucu işlemcileri için geliştirmiştir, bu yüzden sunucu ve geliştirme iş yükleri genellikle etkileyici kazanımlar elde etmiştir. Ancak AMD hala Zen 5’i oyunculara yoğun bir şekilde pazarlamaktadır. Kesinlikle satın almanızı istiyorlar ve oyunla ilgili birkaç performans iddiasında bulundular, ancak bunlar doğru değildi, bu yüzden ürünle ilgili hayal kırıklığımız oldu.
Örneğin, AMD teknoloji günlerinde 9700X’in 14700K’ya göre oyun liderliği sunduğunu ve ortalama %13 daha iyi performans gösterdiğini iddia eden resmi slaytlar sundu. Aynı slaytta ayrıca çok daha iyi üretkenlik performansı gösterdiler – Handbrake’te %42’ye kadar daha fazla performans – bunların hiçbiri doğru çıkmadı.
AMD, oyuncularda yanlış beklentiler yaratarak Zen 5’in başarısızlığa uğramasına neden oldu. Özellikle AMD markasının hayranları olan birçok kişi için Zen 5’in oyun için büyük bir hayal kırıklığı olduğunu kabul etmek zor oldu.
Sonuç olarak, %40 verimlilik artışına dair sonsuz iddialar gördük, ki bunlar kesinlikle doğru değil. PBO’yu etkinleştirdiğinizde 9700X’in bir canavar olduğunu, oyunlarda da görülebilen muazzam performans artışları sunduğunu duyduk. Çok fazla kafa karışıklığı var ve ilk incelememizde tüm yanlış bilgileri ele almak imkansızdı, çünkü bu şeylerin nasıl yorumlanacağını asla bilemezsiniz. Ancak, ilk incelememizde PBO’nun oyun performansını artırmadığını ve 9700X’in özellikle oyun için bir verimlilik canavarı olmadığını kanıtladık.
HUB’ın yeniden inceleme görüntüsünü inceleyebilirsiniz, burada bir kez daha denemeye çalışıyorum. Veri hemen hemen aynı, ancak amaç bu ürünleri çevreleyen yanlış bilgileri ele almak. Ayrıca, umarım Zen 5’i bir oyun ve genel masaüstü kullanıcısı perspektifinden biraz daha anlaşılır hale getirecek hızlı bir SSS burada. Hadi başlayalım…
İlk günkü incelemelerimizden bu yana aslında hiçbir şey değişmedi
Çoğu birinci gün incelemesinde büyük bir gözden kaçırma, 105W 7700X ile 65W 9700X arasındaki karşılaştırmaydı. Gerçekçi olmak gerekirse, büyük güç verimliliği kazanımları iddia edecekseniz 65W Zen 5’i 65W Zen 4 ile karşılaştırmalısınız. Örneğin, Cinebench’te 9700X’in 7700’den sadece %7 daha hızlı olduğunu görebilirsiniz, bu çok çekirdekli performans için büyük bir artış değildir.
İncelememizde gözlemlediğimiz gibi, PBO’yu etkinleştirebilirsiniz ve bu 9700X’i %9 oranında artırır, ancak güç kullanımını da önemli ölçüde artırır. Aslında, ElmorLabs PMD’yi kullanarak EPS12V raylarından güç çekişini ölçersek, 7700 ve 9700X’in tam olarak aynı miktarda güç tükettiğini görürüz, bu da aynı güç çekişi için 9700X’in sadece %7 daha hızlı olduğu anlamına gelir. Ayrıca, PBO’nun performansı ek %9 oranında artırırken, güç kullanımını %70’in üzerinde artırdığını, bunun da çok zayıf verimlilik ölçeklemesini gösterdiğini gözlemliyoruz.
Bu veri ayrıca 9700X’i güç verimliliği açısından 7700X ile karşılaştırmanın neden son derece yanıltıcı olduğunu da ortaya koyuyor. 7700X bu testte 7700’den sadece %5 daha hızlı, ancak %45 daha fazla güç tüketiyor. En son HUB görüntüsü daha fazla veriyi ele alıyor, çoğu aynı, ancak bunun gibi ek bir içgörüyle.
Kısacası, test ettiğimiz oyun ve masaüstü uygulamaları için 9700X’in genel olarak 7700’den çok daha hızlı olmadığını ve her iki CPU’nun da genel olarak aynı güç seviyesini kullandığını bir kez daha teyit etmiş olduk.
İncelemelerdeki oyun kıyaslamaları
9700X ve 9600X incelemelerimizde birkaç kez gördüğümüz bir yorum şöyleydi: “Başka bir incelemeden yeni geldim ve çok daha iyi oyun kazanımları gösterdiler. Neler oluyor orada? Kim haklı?”
Hadi buna hızlıca değinelim. Hiçbir incelemeyi ya da ismi zikretmeyeceğiz; burada herkesin yaptığı işe saygı duyuyoruz. Bu sonuçları elde etmek çılgınca bir hafta ve bazı medya kuruluşlarının tam bir haftası bile olmadı. Bu incelemeleri tamamlamanın ne kadar zor olduğunu kesinlikle anlıyoruz.
Bununla birlikte, birkaç şey fark ettik. Zen 5 için bizim gösterdiğimizden daha güçlü oyun performansı kazanımları iddia eden incelemeler neredeyse her zaman çok az oyun test etti, bazı durumlarda dört veya daha az, ki bu bizim görüşümüze göre tatmin edici değil. Asgarî’de, incelemeciler 10 oyun test etmeli. Örneğin TechPowerUp tam olarak bunu yaptı. Onlara isim veriyoruz çünkü mükemmel bir iş çıkardılar, bu yüzden bu oldukça olumlu bir takdir.
Zen 5 ile güç verimliliği açısı biraz çılgınca. 9700X harika görünüyor ancak 7700X’in çılgınca verimsiz olmadığını varsaymalısınız. Ayrıca 7700’ün var olmadığını da varsaymalısınız. Sözüme güvenmeyin, işte TechPowerUp verisi…
7700 ve 9700X’e dikkat edin… pic.twitter.com/TdmrymgPoq
– Hardware Unboxed (@HardwareUnboxed) 8 Ağustos 2024
10 oyun test ettiler ve bu oyunlardan dördü ışın izleme etkinleştirilerek tekrar test edildi. 9700X’in 7700’den ortalama sadece %2 daha hızlı olduğunu buldular, bu da gözlemlediğimiz %3’e çok yakın. Ayrıca maksimum PBO’nun oyun performansını ortalama sadece %1 oranında artırdığını buldular, bu da bulgularımızla tam olarak örtüşüyor.
Şaşırtıcı bir şekilde, oyun verimliliği açısından Ryzen 7 7700’ün watt başına kare sayısı açısından 9700X’e kıyasla %17 daha verimli olduğunu da buldular. Bu şaşırtıcı ama aynı zamanda test edilen birkaç oyundaki güç tüketimine baktığımızda bulduğumuz şeyle de tutarlı. Ayrıca PBO’nun oyun verimliliğini %7 oranında azalttığını keşfettiler ki bu da yine gözlemlerimizle örtüşüyor.
Şimdi 9700X’in aynı güçte 7700’den sadece %11 daha hızlı olduğunu unutmayın. Bu bir gelişme, ancak yalnızca 7700X kullanan incelemelerin gösterdiği kadar büyük değil, hatta yakın bile değil. pic.twitter.com/7Un3sLcP2P
– Hardware Unboxed (@HardwareUnboxed) 8 Ağustos 2024
Yani 9700X’in 7700 veya 7700X’e kıyasla önemli ölçüde daha hızlı olduğunu iddia eden bir inceleme gördüyseniz – diyelim ki ortalama %5’ten fazla – kaç oyun test ettiklerini ve hangi oyunların aykırı değerler sağladığını kontrol edin. Bizim yaptığımız gibi bir düzine veya daha fazla oyunu test ederseniz, genel olarak aynı düşük tek haneli kazanımları bulacağınıza kesinlikle inanıyoruz.
AMD’nin kendi kıyaslama verisi sonuçlarımızı doğruluyor
Bu bağlamda, AMD sonunda inceleme rehberini 7700X’i de içerecek şekilde güncelledi ve test edilen 23 oyun arasında ortalama olarak 9700X’in sadece %5 daha hızlı olduğunu buldular. Ancak garip bir şekilde, AMD’nin kullandığı 23 oyundan sadece üçü son iki yılda yayınlandı. Starfield gibi AMD sponsorluğundaki oyunların AMD’nin kendi verisinde yer almadığını görünce gerçekten şaşırdık, ancak sonuçlarımıza bakıldığında, neden bunu atladıklarını tahmin edebiliriz.
Buradaki çıkarım, AMD’nin kendi dahili testlerinin 9700X’in ortalama olarak 7700X’ten sadece %5 daha hızlı olduğunu bulması ve verisinin çokça seçilmiş olduğuna inanmamızdır. Yani herhangi bir inceleme %5’in çok üzerinde bir ortalama kazanç iddia ediyorsa, muhtemelen test ettikleri oyunların listesini yeniden değerlendirmeleri gerekir.
PBO, %20 kazanç mı gerçekten?
Konuyu değiştirelim ve PBO hakkında konuşalım ve bu karmaşadan Alman dostumuz ‘der8auer’i sorumlu tutalım. Haha, pek de öyle değil. Der8auer mükemmel işler yapıyor ve bu alanda oldukça saygı görüyor. Buradaki sorun, insanların içeriği tam olarak izleyip özümsemeden sonuçlara varmasıydı.
Görüyorsunuz, der8auer, 9700X’in çok verimli olduğunu söyleyen görüntüsünün başlığını koymuş, ki buna tamamen katılmıyoruz, ancak yanlış da değil – iş yüküne çok bağlı. Der8auer ayrıca 9700X’in güç sınırları tarafından geri tutulduğunu iddia etti, ki bu da bir bakıma doğru, ancak gördüğümüz gibi, her zaman doğru değil. Güç sınırlarını kaldırmak güç verimliliğini kesinlikle yok eder. Bununla birlikte, der8auer yalnızca 10-20W’lık bir artışı savunuyordu, çünkü bunun 9700X’in 7700X’ten uzaklaşmasına yardımcı olabileceğini düşünüyordu, bu da fiyatı daha iyi haklı çıkaracaktı – bunların hepsi çok makul.
Mesele şu ki, bu konunun tüm nüanslarını bir YouTube başlığında iletmek oldukça zor, bu yüzden tekrar ediyorum, der8auer burada haksız değil. Sorun, insanların tembel olması veya daha kötüsü, belirli bir anlatıyı döndürmek istedikleri için kasıtlı olarak aldatıcı olmaları.
9700X’i tamamen serbest bırakmak için PBO’yu etkinleştirmeniz gerektiğini iddia etmek beyaz bir yalandır. Der8auer, belirli iş yükleri için PBO’nun %20 civarında büyük performans kazanımları sağlayabileceğini gösterdi ki bu etkileyici. Ancak, %20 daha fazla performans için %80 daha fazla güç tüketmeniz gerektiğini de gösterdi, böylece verimliliğiniz gitti. Ayrıca, PBO’nun oyun için hiçbir şey yapmadığı birden fazla örnek gösterdi ve bu konuda çok netti. Aslında, PBO’yu dört oyunda test etti ve ortalama %1,5’lik bir performans artışı buldu, bu da bizim kendi testlerimizle oldukça örtüşüyor.
65W TDP, güç verimliliği
Güç verimliliği konusuna gelince, neredeyse tüm yorumcular yanlış anlamış ve bir bakıma, siz de buna dahil olabilirsiniz. Hata, 65W 9700X ve 9600X’i 105W Zen 4 parçalarıyla karşılaştırmak ve ardından Zen 5’in çok verimli veya en azından bir yorumcunun iddia ettiği gibi “olağanüstü verimli” olduğunu iddia etmekti. Neyse ki, biz bu iddialarda bulunmadık, ancak orijinal yorumlarımızda 65W Zen 4 parçaları atlandı ve bunları daha sonra yeniden incelemeye dahil ettik.
Lütfen görüntümüzde bir hata olduğunu unutmayın, 9700X’in CB’de nasıl davrandığını göstermek için yanlış görüntüleri kullanıyoruz. Bu doğru grafiktir (çok fazla değişmez).
Lütfen 7700’ü de eklediğimi unutmayın, 7700X asla verimli bir parça olmadı. 65w 7700 ile karşılaştırırsanız… pic.twitter.com/m8d1T5uggZ
– Hardware Unboxed (@HardwareUnboxed) 7 Ağustos 2024
Bu hatayı hemen fark ettik, Twitter’da not ettik ve 9700X incelememizden bir gün sonra yayınlanan 9600X incelememizde bir düzeltme yayınladık. Orijinal incelememizde 65W Zen 4 parçalarının da farkındaydık ve bunların 105W parçalardan önemli ölçüde daha verimli olduğunu bildiğimizden, Zen 5 iyileştirmelerinden büyük bir sorun çıkarmadık, çünkü bunların 7700 ve 7600 gibi X olmayan parçalara kıyasla neredeyse aynı seviyede olmayacağını biliyorduk.
Daniel Owen, Deli miyim?
Başka bir YouTuber, Daniel Owen, 9600X incelememiz yayınlandıktan sonra 65W ile 105W arasındaki sorunu ele aldı, dile getirdiğimiz endişeleri not etti, ancak aynı zamanda çoğu incelemecinin kaçırdığı kendi keskin gözlemlerini de yaptı. Bu yüzden, bu konuda Daniel’e teşekkürler.
9700X 65W’lık bir parçadır, bu yüzden onu 65W’lık Zen 4 muadili 7700 ile karşılaştırmak mantıklıdır. Bunu yaptığınızda birkaç şeyi fark edersiniz. Daha önce tartıştığımız gibi, 9700X neredeyse hiç de verimli görünmüyor. Ancak Daniel ayrıca 9700X’in MSRP’sinin aslında düşürülmediğini, hepimizin kandırıldığını belirtti.
Bunun nedeni, 7700X’in 400 dolardan piyasaya sürülmesi, 7700’ün ise üç ay sonra sadece 330 dolara gelmesi, yani 9700X’in MSRP’sinden 30 dolar daha az olması. Ancak daha kötüsü, 7700, Wraith Prism kutu soğutucuyla geldi, yani istemezseniz bir soğutucu için ek para harcamanıza gerek yoktu. Öte yandan 9700X, MSRP’de sadece 30 dolar daha pahalı değil, aynı zamanda soğutucuyu da ortadan kaldırıyor – hiç kutu soğutucu yok. Bu, 9700X’in başlangıçta düşündüğümüzden bile daha kötü bir değere sahip olduğu anlamına geliyor.
Zen 5 hız aşırtma bellek desteği: Olumsuzdaha iyi
Zen 5 incelemelerinin yorum bölümünde dolaşan bir diğer yanlış bilgi de bellek desteğiyle ilgili. Görünüşe göre bazı incelemeciler DDR5-6400 ile test yapmış ve bunun Zen 5 için yeni ideal nokta olduğunu iddia etmişler, ancak bu doğru değil ve bunun neden iddia edildiğini de bilmiyoruz. AMD, inceleme rehberlerinde Zen 5 bellek desteğinin Zen 4 ile tamamen aynı olduğunu çok net bir şekilde belirtmiş – burada hiçbir iyileştirme yok.
AMD ayrıca çoğu Zen 5 CPU’sunun işleyebileceği maksimum Infinity Fabric hızının 2.000 MHz olduğunu, bunun da Zen 4 ile aynı Fabric hızı olduğunu vurguladı. Yani 2.000 MHz’in ötesine geçmek, silikon piyangosunu oynayacağınız anlamına geliyor. Oldukça fazla çipin bunu yapacağını ve kararlı kalacağını bekliyoruz, ancak bunu başaramayacak olanlar da olacak.
Zen 5 işlemcilerde DDR5-6000’e ulaşmak da kolay değil. Tekrar ediyorum, işlemci düzeyinde bellek uyumluluğu ve desteği değişmedi. AM5 yaşlandıkça anakart BIOS desteği iyileşmiş olabilir, ancak bu Zen 5’in doğal bir özelliği değil.
Ayrıca, incelemecilerin bu iddiaları ortaya atması için çok erken, çünkü bu veriyi toplamak aylar alıyor. Çoğu incelemenin, devam etmek için bir veya belki iki CPU’luk bir örnek boyutu vardır ve buna dayanarak, genel silikon kalitesinin nasıl görüneceği hakkında hiçbir fikriniz yoktur, bu yüzden bu iddialarda bulunmayın – yanıltıcıdır.
Bu bağlamda, PBO, undervolting ve overclocking sonuçları da oldukça silikon bağımlıdır, bu nedenle tek bir çipten harika sonuçlar görebilmenize rağmen, bu tüm Zen 5 çiplerine genellenemez. Bu ince ayar ve ayarlama açıları düşünüldüğünde silikon piyangosu oldukça önemli bir şeydir.
DDR5-8000
Bellekten bahsetmişken, Zen 4 gibi Zen 5 de DDR5-8000’e kadar çalışabilir, ancak bunu yapmak anlamsızdır çünkü performans genellikle DDR5-6000 ile aynıdır. Bunun nedeni, entegre bellek denetleyicisini ve bellek frekansını ayırmanız gerektiğidir, bu da gecikmeyi artırır.
Genel olarak konuşursak, DDR5-8000’in sağladığı bant genişliği bunu aşmak için yeterlidir, ancak sonuç olarak performans büyük ölçüde aynı kalır. 8000’in daha hızlı olduğu bant genişliğine duyarlı örnekler görebilirsiniz, ancak biraz daha yavaş olduğu daha fazla örnek göreceksiniz. Genel olarak, performans büyük ölçüde aynı olacaktır. Bu nedenle, daha ucuz DDR5-6000 belleği alın.
800 serisi anakartlar: Daha hızlı mı olacaklar? Yeni BIOS mu?
Birçoğunuzun sorduğunu gördüğümüz bir diğer soru da, yaklaşan 800 serisi anakartların Zen 5’in performansını iyileştirip iyileştirmeyeceği. Bu anakartlarla test yapmamış olsak da, cevabın ‘hayır’ olacağını söyleyebiliriz.
600 ve 800 serisi anakartlar arasındaki performans aynı olacaktır. Bellek desteği de değişmeyecektir; oradaki sınır anakartın değil, CPU’nun bellek denetleyicisidir, en azından iyi anakartlarda.
Zen 5 Bir Flop mu? Gelecek
Zen 5, geçen hafta söylediğimiz gibi 9700X ve 9600X formunda bir “fiyasko” mu? Oyuncular için kesinlikle. Gerçek bir verimlilik artışı elde etmiyorsunuz – oyuncular verimlilik artışları konusunda gerçekten çok fazla kafa yormuyorlar, tabii ki gerçekten çok büyük değillerse – ve genel performans da hemen hemen aynı. Yani iki yıl sonra, aynı performans için %20 veya daha fazla fiyat primi ödemek zorunda kalıyorsunuz. Bu iyi değil; aslında, gerçekten kötü.
Bununla birlikte, gelecekte bir noktada, Intel’in Arrow Lake serisinin nasıl sonuçlanacağına bağlı olarak Zen 5 işlemcileri öneriyor olmamız çok olası. Demek istediğimiz, gelecekte bir noktada Ryzen 7000 serisinin kullanımdan kaldırılacağını ve Ryzen 9000 parçalarının fiyatının düşeceğini bekliyoruz. O noktada, şimdilik, AM5’te seçenek olacaklar ve o zaman, çok iyi bir seçenek olabilirler.
Bu, AM5 platformunun iki yıl sonra iyi bir adım atmamış olduğu gerçeğini değiştirmiyor; bu sadece Zen 5’in Zen 4’ün yerini almak üzere aşağı doğru sızacağı anlamına geliyor. Ancak şu anda, 9600X veya 9700X’i radarınızda bile tutmamalısınız – sadece Zen 4 eşdeğerini edinin, çünkü masaüstü işleri için temelde çok daha iyi bir fiyata aynı şey.
Ölçütlerimiz meraklılara ve oyun odaklıdır
Son olarak, apaçık olanı belirtmek istiyoruz: TechSpot ve Hardware Unboxed meraklılara ve PC oyuncularına yöneliktir. Burada tek bir 40 uygulama kıyaslaması çalıştırdığımızı göremezsiniz, ancak çeşitli CPU’ları ve GPU’ları karşılaştıran sayısız büyük 40+ oyun kıyaslaması bulacaksınız.
Durum böyle olunca, yeni CPU’ları bir oyuncunun bakış açısından, biraz da genel masaüstü üretkenliğiyle birlikte incelememiz mantıklı olmalı, ancak odak noktası gerçekten oyun. Bize Linux tabanlı sunucu kıyaslamaları veya geliştirme ve AI kıyaslamaları için gelmeyin – bunu nadiren yaptık ve oraya asla geçeceğimizi hayal edemiyoruz.
Buraya gelip bu tür içerikler beklemek, bir basketbol maçına gidip herkesin neden bir basketbol maçı izlemek için heyecanlandığını ve kriket izlemek için heyecanlanmadığını anlamak gibi. Bunlar iki farklı şey. Elbette, her iki sporla da ilgilenebilirsiniz, tıpkı hem sunucu hem de oyun kıyaslamalarıyla ilgilenebileceğiniz gibi, ancak burada yalnızca bir spor oynuyoruz. Kriket sopasıyla basketbol oynamıyoruz – ancak bu kulağa eğlenceli geliyor.