AMD Ryzen 7 7800X3D ile Intel Core i9-14900K karşılaştırması: Kesin Test

Bu noktada Intel ve ortaklarının, başta Core i9-13900K ve 14900K olmak üzere bazı 13. ve 14. nesil işlemcilerde karşılaştığı kararlılık sorunlarının farkında olduğunuzu varsayacağız. Sağlayabileceğimiz en basit açıklama şudur: Intel, iş ortaklarına CPU’larının varsayılan işletim özelliklerinin ne olduğunu açık bir şekilde iletmiyor. Bunun yerine bir dizi yönerge sağlarlar, ancak o zaman bile bunlar yalnızca yönergelerdir. Gerçekte, tahta yapıcılar istediklerini yapmakta özgürdüler ve gerçekten de yaptılar.

AMD’nin aksine Intel, kutunun üzerinde logoları olmasına rağmen anakartları onaylamıyor. Güç sınırlamaları ve hatta güvenlik ayarları gibi zorunlu hiçbir spesifikasyon olmadığından, platformun tamamı karmakarışık bir hal aldı. Yakın zamanda Intel’in iş ortaklarından birkaçıyla konuştuk ve bu bize sorunla ilgili harika bilgiler verdi. Bazı mühendisler ayrıntıları paylaşmaktan çok mutlu oldu.

Neler olduğu ve Intel’in bununla nasıl başa çıkmayı, daha doğrusu herhangi bir suçlamayı nasıl savuşturmayı planladığı hakkında iyi bir fikir edinmeye başladık. Ayrıca LGA 1700 anakartları için bir dizi BIOS güncellemesinin kullanıma sunulduğunu görmeye başladık. Ancak Intel’in kullanıcılara bu karışıklığın Mayıs ayı sonuna kadar çözüleceği sözünü vermesine rağmen, bu aslında hiçbir zaman gerçekleşmedi.

Intel’in Güç Profilleri Açıklandı

Bununla birlikte, yönetim kurulu ortaklarının ileriye dönük olarak neleri uygulayacağına dair en azından bazı açıklamalar aldık. Görünüşe göre 13900K ve 14900K gibi Core i9 parçaları, bazı Z790 anakartlarının en son beta BIOS revizyonlarıyla varsayılan olarak Intel ‘performans’ profilini çalıştırmasına rağmen PL1 ve PL2 için 253 watt’ta çalışacak. Performans profili, uzun süreli güç sınırını yalnızca 125 watt’a düşürecektir; bu çok iyi değildir ve çekirdek ağırlıklı iş yükleri için 253 watt’a kıyasla yaklaşık %15’lik bir performans kaybına neden olur.

Intel, anakart ortaklarına PL1’i 125 watt’a ayarlamanın “standart”, 253 watt’ın ise “önerilen” olduğunu bildirdi. Başlangıçta MSI, varsayılan profili için 125 watt’ı tercih etti. Bu makalenin yazıldığı sırada durum hala böyleydi, ancak gelecekteki bir BIOS güncellemesinde önerilen 253 watt’ı tercih edeceklerini söylediler.

Aylar sonra nihayet Intel’den bazı güç profilleri aldık, ancak bunların nasıl uygulanacağı henüz tam olarak belli değil. Bu nedenle, Core i9-14900K kullanarak hem “performans” hem de “ekstrem” profillerin oyun performansını karşılaştırmaya ve bu verileri Ryzen 7 7800X3D ile karşılaştırmaya karar verdik.

Yaklaşık bir ay önce benzer bir test yapmıştık ama o zamanlar ne olacağı belli değildi. O zamanlar bu söz konusu olmadığından performans profilini test etmedik; hâlâ Intel’den haber almamız gerekiyordu. O zamanki bulgularımız hâlâ doğru olsa da, güncel olmayan bilgilerle okuyucuların kafasını karıştırma riskini almak istemedik.

Bu güncellenmiş sürüm öyle olmalı. LGA1700 anakartları nasıl yapılandırılırsa yapılandırılsın, muhtemelen Intel’in performansını veya ekstrem profilleri kullanacaklar.

Test için, BIOS sürümü 7D89v1C2 olan MSI MPG Z790 Carbon WiFi anakartını kullanıyoruz ve Core i9-14900K, DDR5-7200 CL34 bellekle eşleştirilecek. Ryzen 7 7800X3D, 32 GB DDR5-6000 CL30 bellekle eşleştirildi. Intel için daha hızlı bellek kullanmamızın nedeni, test ettiğimiz tüm LGA1700 CPU’ların 7200 bellek kullanarak mükemmel bir şekilde çalışıyor gibi görünmesi, AM5 işlemcilerin ise optimum performans için DDR5-6000 ile sınırlı olmasıdır. Bu, bellek denetleyicisi ve DRAM ile 1:1 oranına izin veriyor; AMD, bunun Zen 4 işlemciler için ‘en iyi nokta’ olduğunu iddia ediyor.

Son olarak toplamda 24 oyunu RTX 4090 kullanarak 1080p, 1440p ve 4K çözünürlükte test ettik. Döküm grafiklerine geçmeden önce test edilen yaklaşık yarım düzine oyunun bireysel verilerini inceleyeceğiz. Şimdi konuya geçelim…

Karşılaştırmalar

Assassin’s Creed Mirage sonuçlarına bakarak başlayacağız. Burada, 253 watt’ta aşırı profili kullanırken 14900K’nın 7800X3D’den yalnızca %4 daha yavaş olduğunu veya %1’lik en düşük değerlere bakıldığında %8 daha yavaş olduğunu görüyoruz.

‘Performans’ profilini kullanırken, 14900K’nın ortalama kare hızı %4 daha düşer, ancak %10 düşüşle en büyük darbeyi alan %1’lik düşük seviyelerdir. Bu, performans profili kullanıldığında 7800X3D’nin güç sınırlı 14900K’dan ortalama %8 daha hızlı olduğu ve %1’lik düşük değerlerle karşılaştırıldığında %20’ye kadar daha hızlı olduğu anlamına gelir.

Cyberpunk 2077’ye geçersek, 7800X3D’nin ekstrem profil kullanıldığında 14900K’dan %8, Intel işlemciyi performans profiliyle sınırladığında ise %15 daha hızlı olduğunu görüyoruz. Bu, performans profilini kullanırken i9’un performansında yaklaşık %5’lik bir azalma gördüğümüz anlamına geliyor.

Sırada Homeworld 3 var. Burada 7800X3D, 14900K’dan %8’lik bir farkla, yani i9’u performans profiliyle sınırlandırırsak %15’lik bir farkla önde. Bu, 14900K için “performans”tan “ekstrem”e doğru %7’lik makul bir artış olduğu anlamına gelir.

Counter-Strike 2, çekirdek ağırlıklı bir oyun değil, dolayısıyla güç profilleri burada pek bir fark yaratmıyor. 14900K’yı performans veya ekstrem modeller kullanarak çalıştırmak aynı sonuçları verir veya aynı sonuçlara yeterince yakın olur. Bu, 7800X3D’nin yaklaşık %12-15 daha hızlı olduğu anlamına geliyordu.

Listemize eklenen en yeni oyunlardan biri de Senua’s Saga: Hellblade II. Her ne kadar bu gerçekten üst düzey CPU’ları test eden bir oyun olmasa da, sonuç olarak 7800X3D ve 14900K karşılaştırılabilir düzeydeydi. Performans profili 14900K’yı 7800X3D’nin hemen altına düşürdü, ancak burada yalnızca %5’lik bir azalmadan bahsediyoruz.

Horizon Forbidden West, en azından amiral gemisi oyun işlemcileri için özellikle CPU gerektirmeyen başka bir oyundur. 7800X3D, 14900K’dan yalnızca %5 daha hızlıydı veya Core i9’u ‘performans’ profiliyle sınırlandırırsanız %6 daha hızlıydı. Yani genel olarak, güç yapılandırmasından bağımsız olarak bu iki CPU arasında çok benzer performans.

Sırada A Plague Tale: Requiem var ve bunu 1080p’de %14’e kadar daha fazla performans sunan 7800X3D kolayca kazanabilir. Ayrıca ‘performans’ profilinin, ortalama kare hızına yalnızca %2’lik bir darbeyle performansı çok fazla etkilemediği başka bir örneğimiz daha var.

Hogwarts Legacy, 7800X3D’nin çok iyi performans gösterdiği başka bir oyundur, bu sefer 14900K’yı %12’lik bir farkla geride bırakıyor. Bu aynı zamanda performansın ve aşırı profillerin benzer performans sağladığı başka bir örnektir, dolayısıyla 14900K’nın güç kullanımını düşürmek burada pek sorun değil.

Ratchet & Clank: Rift Apart performansı oldukça rekabetçi, ancak ‘performans’ profilini kullanırken örneğin 1080p’de %6’lık bir düşüşle 14900K’nın %1’lik en düşük seviyelerine bir vuruş görüyoruz. Ancak genel olarak bu başlıkta 14900K ve 7800X3D karşılaştırılabilir.

Sonunda Starfield’ımız var. Bu başlık, en azından ortalama kare hızına bakıldığında, 14900K’da biraz daha iyi oynatılıyor. İlginç bir şekilde, 7800X3D %1’lik en düşük seviyelere doğru hafifçe ilerleyebiliyor ancak genel olarak deneyim çok benzer.

24 Maç Ortalaması

Test edilen 24 oyundaki ortalama performansa bir bakış. 7800X3D, Core i9 işlemcide aşırı profili çalıştırırken 14900K’dan ortalama %6 daha hızlıydı. Bu marj, geniş bir oyun yelpazesini test ederken oldukça tipiktir. 14900K, Intel’in ‘performans’ profiliyle sınırlıysa, 7800X3D ortalama %9 daha hızlı veya %1’lik en düşük değerlere bakıldığında %11 daha hızlı olacaktır.

Bu aynı zamanda testlerimizde performans ve aşırı profiller arasında ortalama olarak yalnızca %3’lük bir fark gördüğümüz anlamına da geliyor. Elbette marjın çok daha büyük olduğu örnekler vardı, ancak marjın ihmal edilebilir olduğu birçok örnek de vardı.

‘Performans’ profilini çalıştırmak muhtemelen oyuncular için gözle görülür bir performans düşüşüne yol açmayacak ve bu olumlu bir durum. Ancak gerçekçi olmak gerekirse, Intel’in daha önce şirket içi kıyaslamalarda kullandığı reklamı yapılan ‘ekstrem’ profili kullanmamak için çok az neden var.

Performans ve Ekstrem Profiller

Daha önce görüldüğü gibi 7800X3D, test edilen 24 oyunda ortalama %6 daha hızlıydı. İşte bu oyunlardaki marjlara bir bakış. Ryzen işlemcinin en büyük kazancı %33 daha hızlı olduğu ACC’de geldi. Ayrıca Star Wars Jedi: Survivor, Baldur’s Gate 3, A Plague Tale: Requiem, Hogwarts Legacy ve Counter-Strike 2’de de önemli kazanımlar gördük.

7800X3D’nin %5’ten daha fazla yavaşladığı tek bir örnek yoktu; AMD için en kötü sonuçlar Starfield, Ghost of Tsushima ve Dragon’s Dogma II testlerinde görüldü.

14900K’yı performans modunu kullanarak çalıştırırken, 7800X3D en kötü ihtimalle %2 daha yavaştır. Yani Ryzen işlemci kaybettiğinde performansı hemen hemen aynı oluyor.

Son olarak Extreme profilini çalıştıran 14900K’nın Performans profiliyle karşılaştırmasına bakalım. Ortalama olarak, daha yüksek güçlü Extreme modunu kullanarak sadece %3 daha hızlıydı; en büyük marj, muhtemelen buradaki en fazla CPU gerektiren oyun olan Homeworld 3’te %7’ye ulaştı. Çoğunlukla yalnızca yüzde birkaçlık bir farka bakıyoruz.

Güç Kullanımı

125W ‘performans’ profilinin büyük avantajlarından biri güç tüketimidir. Her ne kadar 7800X3D’den önemli ölçüde daha yüksek olsa da bu dikkate değer bir gelişmedir. Örneğin, Starfield’da 14900K, her iki profili de kullanarak benzer fps performansı sağladı, ancak ‘performans’ profili, toplam sistem kullanımını %15 gibi devasa bir oranda azaltarak 100 watt’lık bir azalma sağladı. Bu, benzer fps performansı açısından 7800X3D’ye göre hâlâ %25’lik bir artışı temsil ediyor ancak oyun performansında önemli bir verimlilik artışı anlamına geliyor.

Ancak bu iyileştirmeler oyundan oyuna değişiklik gösterecektir. Assassin’s Creed Mirage’da güç kullanımında yalnızca %6’lık bir azalma görüyoruz; ortalama kare hızının %4 ve %1’lik en düşük değerin %10 düştüğü göz önüne alındığında bu daha az etkileyici.

The Last of Us Part I’de %12’lik bir güç azalması görüyoruz ki bu da benzer bir performans seviyesi için gereken 7800X3D’den %25 daha fazla güç anlamına geliyor.

Cyberpunk 2077’de, performans profiliyle 14900K’nın güç kullanımında %8’lik bir azalma gördük, ancak yine de 7800X3D’den %18 daha fazla güç kullanıyordu; 3D V-Cache kısmının kapalı olduğu göz önüne alındığında, bu Intel için pek iyi değil. %15 daha hızlı.

Spider-Man’de 14900K’nın güç kullanımı %11 oranında azalarak tüm sistem için 485 watt’a kadar düştü; bu çok fazla ama yine de ortalama 358 watt olan 7800X3D’den %35 daha fazla.

Son olarak Ratchet & Clank: Rift Apart ile test yaparken her iki profilde de güç kullanımı yüksekti. ‘Performans’ moduna geçmek toplam sistem kullanımını yalnızca %4 oranında azalttı ve genel olarak benzer fps performansı gördük. Ne yazık ki bu, ‘performans’ profilinde bile toplam sistem güç kullanımının 7800X3D’ye göre %43 daha yüksek olduğu anlamına geliyor.

Ne Öğrendik?

İşte işte buradasın. Oyun alanında pek bir değişiklik olmadı; Intel’in 12., 13. ve 14. nesil CPU’larını her zaman şu anda “Extreme” olarak adlandırdığımız profili kullanarak 253 watt’ta PL1 = PL2 ile test ettiği göz önüne alındığında bu şaşırtıcı değil. 253 watt’lık güç tüketimi hala çok yüksek, hatta aşırı çünkü CPU 253 watt tüketiyor ki bu bir masaüstü CPU için çok fazla ve güç testimizde gördüğümüz gibi kesinlikle 7800X3D’den çok daha fazla.

Her ne kadar “Performans” modu güç tüketimini yalnızca küçük bir performans düşüşüyle ​​makul bir marjla azaltmış olsa da, sonuç, özellikle 7800X3D’ye kıyasla yine de mükemmel değildi.

14900K için daha güç verimli 125 watt’lık bir profil yükleme yeteneğine sahip olmak kaç ama Intel’in bu amiral gemisi K-SKU parçaları için neden bu spesifikasyona sahip olduğu belli değil. Sonuçta, daha verimli bir işlemci istiyorsanız, K olmayan modelleri satın alabilirsiniz, bu da size büyük miktarda para tasarrufu sağlayacaktır.

Bu durum Intel’in buradaki niyetine ilişkin soruları gündeme getiriyor. Yakın zamanda Intel’in anakart ortaklarından çok sayıda mühendisle görüştükten sonra, Intel’in müşterilerden gelebilecek potansiyel RMA isteklerini önlemek için “Performans” profilini kullandığını tahmin ettik.

Güç ve güvenlik sınırları olmadan çalışan bazı Intel Core i9 işlemcilerin silikon bozulmasına maruz kaldığı kesin olarak bize söylendi. Bu nedenle birçoğu stabilite sorunları yaşamaya başladı veya en azından bunun gerçekleştiğine dair birçok çevrimiçi rapor var.

Bu kullanıcılara kararlılık sorunlarını çözmek için “Performans” profilini çalıştırmaları gerektiğini söyleyebilmek Intel için uygun bir çözümdür. Henüz bunun olduğuna dair somut bir kanıtımız olmasa da, Intel’in neden ortaklarının tüm LGA 1700 anakartlarına Performans profilini dahil etmesini zorunlu kıldığına dair en makul açıklama bu gibi görünüyor.

Spekülasyonlarımıza bakılmaksızın, kilitsiz K-SKU işlemcileri kullanan kilitsiz Z serisi anakartlar için Performans profilinin mevcut olmasına gerek yoktur. Buradaki en az konfigürasyon Intel’in tanıttığı konfigürasyon olmalıdır, yani 253 watt’ta PL1 = PL2. Bundan aşağısı kabul edilemez.

Tüm bu yeni bilgilerin geçmiş incelemelerimizi ve önerilerimizi nasıl değiştirdiğine gelince, öyle değil. Oyun performansı geçmişte gösterdiğimizden önemli ölçüde farklı değil ve güç verimliliği de öyle. Halen 7800X3D’nin özellikle değer açısından daha iyi bir genel oyun CPU’su olduğuna inanıyoruz, şu anda sadece 340$’a mal olduğu göz önüne alındığında, ne kadar da ucuz bir fiyat.

Öte yandan 14900K’nın fiyatı 550 dolardan çok daha fazla. Çok daha iyi üretkenliğe sahip bir CPU olmasına rağmen, eğer peşindeyseniz 7950X3D, yakın zamanda sadece 500 dolara düştüğü göz önüne alındığında dikkate değer olabilir.

Mesele şu ki, oyunculara 14900K veya 13900K’yı hiçbir zaman tavsiye etmedik, çünkü bunlar çok maliyetlidir, çok fazla güç kullanırlar, çok ısınırlar ve LGA 1700 platformunun bir geleceği yoktur. Kesinlikle kötü oyun CPU’ları değiller; aslında performans açısından çok iyiler. Ancak 7800X3D gibi bir parçanın maliyetinin çok daha düşük olması ve genellikle biraz daha hızlı olması nedeniyle seçim her zaman açıktı.

AMD ayrıca AM5 desteğini 2027+’ya kadar genişlettiğini de duyurdu; bu, platforma zaten yatırım yapmış olanlar için harika bir haber.

Son olarak, eğer yeni bir Core i9 işlemci satın aldıysanız veya sorunsuz bir şekilde çalıştırıyorsanız, “Extreme” profilini kullandığınız süre boyunca sorun yaşamazsınız. Kararlılık sorunları yaşıyorsanız ve Extreme profili dengesizse “Performans” profilinde çalışmak kabul edilemez olduğundan yedek parça aramalısınız.

Alışveriş Kısayolları:

• Amazon’da AMD Ryzen 7 7800X3D
• Amazon’da AMD Ryzen 9 7950X3D
• Amazon’da Intel Core i9-14900K
• Amazon’da AMD Ryzen 9 7900X3D
• Amazon’da Intel Core i7-14700K
• Amazon’da AMD Ryzen 9 7950X
• Amazon’da Intel Core i5-14600K
• Amazon’da AMD Ryzen 9 7900X