Mary C. Curtis | (TNS) CQ-Yoklama
WASHINGTON — Amerika Birleşik Devletleri’nde eşcinsel haklarının siyasi tarihine bakıldığında, birçok kişi her şeyi çözdüğünü düşünüyor.
Tarihçi Neil J. Young, “Bir partinin LGBTQ haklarına tamamen bağlı olduğunu, diğerinin ise tamamen karşı olduğunu varsayıyorlar. Ve birçok Amerikalının bu şekilde düşünmesinin anlaşılır olduğunu” söylüyor.
Ancak Young, bunun o kadar basit olmadığını söylüyor. Son kitabı “Coming Out Republican: A History of the Gay Right”ta 1950’lerden günümüze daha karmaşık bir yol izliyor.
Young, bu ay “Equal Time”a, eşcinsel evlilik ve “sorma, söyleme” gibi politikaların sonu için çalışırken değerlerine sadık kalan muhafazakarlardan bazılarını tartışmak için katıldı. Aşağıdaki alıntı özetlendi ve düzenlendi. Daha fazlası için podcast’in tamamını dinleyin.
S: 1969’daki Stonewall gösterilerinden önce eşcinsel hakları aktivizmi nasıldı?
C: Kitabıma Soğuk Savaş döneminde, yani Lavanta Korkusu’nda başladım. O dönemde her iki siyasi parti de eşcinselleri federal hükümetten söküp atmaya ve ülkedeki eşcinsellerin hayatını zorlaştırmaya kararlıydı.
Bir avuç eşcinsel muhafazakar arasında, eşcinsel hakları hareketinin ilerlemesi için gerçekten önemli olan bir aktivizmin olduğunu keşfetmek beni şaşırttı – ya da o zamanlar buna homofil hareketi deniyordu.
Bu hikaye çoğunlukla soldan anlatıldı ve Mattachine Society’nin lideri olan Harry Hay gibi insanlara odaklanıldı. Ancak Dorr Legg ve diğer sağ-merkez eşcinsel erkekler, eşcinseller için özgürlüğe giden yol olarak federal gücü sınırlamak, hükümeti kısıtlamak hakkında argümanlar ortaya koyuyorlardı.
S: Diğer önemli eşcinsel muhafazakarlar kimlerdi?
A: Kitapta çok fazla tanımadığım ama çok önemli bir karakter olan Leonard Matlovich var. Hava Kuvvetleri çavuşuydu, Vietnam’da üç görev turu yaptı, Bronz Yıldız ve Mor Kalp madalyası aldı ve çatışmada ciddi şekilde yaralandı. 1975’te eşcinsel olduğunu açıkladı ve bunu ordunun eşcinsel askerlere yönelik yasağına meydan okumak için yaptı.
Yasağı zorlayan çok önemli bir eşcinsel hakları aktivisti olan Frank Kameny ile birlikte çalıştı. Ve Leonard Matlovich birçok açıdan mükemmel bir posterdi, çünkü yakışıklıydı, gerçekten erkeksiydi, Güney’dendi ve tüm o askeri onurlara sahipti.
Kameny, bunun Amerikan toplumunu devrimleştirmeye ve Amerikan ordusunu yok etmeye çalışan bir hippi radikal olmadığını göstermenin önemli olduğunu düşündü. Bu muhafazakar bir Cumhuriyetçi ve o sadece ülkesi için ölme hakkı için savaşıyor.
Ve tabii ki, orduya karşı verdiği kanunî savaşını kazanamaz. Ama çözülmesi onlarca yıl süren ve en sonunda “sorma, söyleme”nin sonuna yol açan bir tarihi harekete geçirir.
S: O dönemde taktikler ve öncelikler konusunda ne gibi anlaşmazlıklar yaşandı?
C: İncelediğim eşcinsel Cumhuriyetçi örgütlerin hepsi, 1978’de oylamaya sunulan ve Kaliforniya eyaletindeki herhangi bir eşcinselin kamu okul sisteminde çalışmasını yasaklayacak olan Briggs Girişimi veya Öneri 6’yı yenmeye kesinlikle kararlıydı.
Ama ondan sonra, sırada ne var? Ne için varız? Süregelen tartışmalardan biri şuydu: “Ben eşcinsel bir Cumhuriyetçi miyim, yoksa Cumhuriyetçi eşcinsel mi?”
Cumhuriyetçi eşcinseller olduklarını söyleyen grup veya tesadüfen eşcinsel olan Cumhuriyetçiler, politikalarında çok daha muhafazakârdı ve eşcinsel hakları kavramına inanmıyorlardı. “Federal hükümetin bana verebileceği bir şey değil. Sadece yalnız kalmak istiyorum.” dediler.
Ve bu muhafazakar bir ilke, değil mi? Yatak odamdan uzak durun, cüzdanımdan uzak durun, işimden uzak durun. Bu yüzden kitaplarda aktif olarak ayrımcılık yapan tüm yasalara karşı çıktılar ve bu yasaları ortadan kaldırmak için çalışmak istediler, ancak herhangi bir hak verilmesini istemediler ve cinsel kimliklerine bağlı herhangi bir kimlik temelli politika istemediler.
S: Birçok kişi Ronald Reagan yıllarını ve HIV/AIDS’e verilen tepkileri bir dönüm noktası olarak görüyor.
A: Aslında 80’lerin başında ülkede eşcinsellik konusunda daha hoşgörülü bir tutum gelişmeye başlamıştı. Bu, HIV/AIDS krizi ve Reagan yönetimi içindeki Pat Buchanan ve Gary Bauer gibi aşırı sağcı muhafazakarların, hastalık hakkındaki korkulara dayalı homofobik bir politikayı gerçekten körüklemeleri ve eşcinsel hakları hareketine daha geniş bir şekilde karşı koymaları nedeniyle neredeyse tamamen ortadan kalktı.
Ve böylece eşcinsel Cumhuriyetçiler bunun hedefi haline geldiler. Reagan’ın büyük savunucularıydılar, hem 80’lerde hem de 84’te ona büyük hayranlık duyuyorlardı, ancak 80’lerin sonlarında ve 1990’larda, hala hayatta olan birçoğu Cumhuriyetçi Parti’den inanılmaz derecede hayal kırıklığına uğramıştı.
S: 2000’li yıllarda evlilik eşitliği hareketi bölücü olmaktan çıkıp genel kabul gören bir hale geldi.
A: Kamuoyunun tutumlarının çok kısa bir sürede çok hızlı değiştiğini gördük. İlginç bulduğum şeylerden biri, eşcinsel muhafazakarların veya sağdaki eşcinsel erkeklerin daha geniş bir kesiminin — [bunlara] liberteryenler, klasik liberaller ve muhafazakar bir etiketle özdeşleşmeyen diğer kişiler de dahil — eşcinsel evlilik için entelektüel argümanı geliştirmede gerçekten temel bir rol oynamış olmasıydı. Andrew Sullivan, Bruce Bawer ve Jonathan Rauch gibi insanları düşünüyorum.
Eşcinsel Demokratlardan çok önce eşcinsel evlilik hakkında konuşuyorlardı. Yeterli sayıda bağımsız ve yeterli sayıda Cumhuriyetçi arasında ibreyi hareket ettirerek bunu ülkede bir fikir birliği pozisyonu haline getirdiler ve bu onların her zaman stratejisiydi.
S: Cumhuriyetçilerin çoğunun Donald Trump imajına uyum sağladığı şu dönemde, eşcinsel muhafazakar hareket nasıl bir evrim geçiriyor?
A: Kitabı basıma götürmek için bitirdiğimde, “Eşcinsel Deme” olayı benim memleketim Florida’da yaşanıyordu ve ülke çapında yayılıyordu. Ve eşcinsel Cumhuriyetçiler birçok yönden Ron DeSantis’in bu konudaki büyük destekçileriydi, çünkü bunun yalnızca reşit olmayan çocuklarla ilgili çok özel, hedefli bir yasa olduğuna inanıyorlardı. Bu yüzden [insanlara], “Tamam, belki de bu belirli yasa için durum budur, ancak bunun nereye gittiği konusunda endişeli misiniz? Bunun eşcinsel evlilikleri de dahil olmak üzere LGBTQ haklarına yönelik daha geniş bir saldırının başlangıcı olduğunu düşünüyor musunuz?” diye sordum.
Ve hepsi “Hayır, hayır, hayır. Evlilik tamamen güvenli ve korunaklıdır. Taşa yazılmıştır.” dedi.
Devam eden eylemlerle ilerlemeyi güvence altına almalıyız, bunu hafife almamalı ve bunun sadece taşa yazılmış olduğunu ve asla tersine çevrilemeyeceğini varsaymamalıyız. Yani, Dobbs [kürtaj haklarını tersine çeviren karar] bunun harika bir örneği ve umarım daha fazlası olmaz.
___
©2024 CQ-Roll Call, Inc., Tüm Hakları Saklıdır. cqrollcall.com adresini ziyaret edin. Tribune Content Agency, LLC tarafından dağıtılmıştır.